{"id":9171,"date":"2018-10-02T13:00:30","date_gmt":"2018-10-02T11:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.centigrade.de\/blog\/?p=9171"},"modified":"2018-10-02T13:10:06","modified_gmt":"2018-10-02T11:10:06","slug":"rettet-den-lebensraum-eurer-projektidee","status":"publish","type":"blog","link":"https:\/\/www.centigrade.de\/de\/blog\/rettet-den-lebensraum-eurer-projektidee\/","title":{"rendered":"Rettet den Lebensraum eurer Projektidee"},"content":{"rendered":"

Was ist eigentlich mit dem Hype um AirBnB<\/a>? \u00dcber Booking.com<\/a> kann man mit viel weniger Aufwand \u00dcbernachtungen buchen und kann sogar, wenn man Gl\u00fcck hat, noch richtig fette Rabatte abstauben.<\/p>\n

Beide Apps bzw. die dahinter stehenden Portale bedienen grob gesehen das gleiche User Need<\/a> was da lautet: \u201eIch m\u00f6chte g\u00fcnstig an einem fremden Ort \u00fcbernachten\u201c. Allerdings haben beide ein v\u00f6llig unterschiedliches Mission Statement und die Interfaces sehen komplett anders aus, weil sie daraus resultierend auch ihre Schwerpunkte v\u00f6llig anders gesetzt haben. UX Designer, die mit Lean UX oder dem Centigrade Ansatz Continuous UX arbeiten, bauen ihre Konzepte f\u00fcr die User Experience konsequent auf User Needs einer geeigneten Persona auf. Wenn beide aber auf dem gleichen User Need aufbauen, wie k\u00f6nnen die Ergebnisse dann so unterschiedlich sein?\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Die Antwort ist so einfach wie frustrierend: das Need zu kennen liefert nicht automatisch die beste L\u00f6sung. An dieser Stelle muss man kreativ werden. Daf\u00fcr sind AirBnB und Booking. com sehr sch\u00f6ne Beispiele.<\/p>\n

Bei Booking. com hat man das User Need \u201eIch m\u00f6chte g\u00fcnstig an einem fremden Ort \u00fcbernachten\u201c interpretiert mit, was ja auf der Hand liegt: \u201eIch m\u00f6chte ein Hotel buchen\u201c. Das Konzept Hotel ist bekannt und bietet einen riesigen, lukrativen Markt. Booking\u2019s Strategie spielt mit der Un\u00fcberschaubarkeit und Gr\u00f6\u00dfe des Marktes. Sie haben quasi eine Suchmaschine entwickelt die speziell auf Hotels zugeschnitten ist, indem sie den spezielleren User Needs von Touristen auf der Hoteljagd entgegenkommen. Booking. com zeigt sogar an, wie viele Leute ein Zimmer in der letzten Stunde gebucht haben. Das zeigt nicht nur wie beliebt das Hotel ist, sondern gibt einem noch das Gef\u00fchl, dass man mit schnellem Handeln einen echten Vorteil gewinnen kann. Alles gute Ideen f\u00fcr dieses Ziel.<\/p>\n

AirBnB dagegen hat das User Need \u201eIch m\u00f6chte g\u00fcnstig an einem fremden Ort \u00fcbernachten\u201c mit frischen Blick betrachtet, ist nicht auf den offensichtliche Zug \u201eHotels\u201c aufgesprungen, sondern hat sich auf das uralte Prinzip der Gastfreundschaft konzentriert und so etwas wie \u201eIch m\u00f6chte in der Fremde bei jemanden zu Gast sein\u201c interpretiert. Daraus resultiert eine Idee die einen ganz neuen Markt geschaffen hat.<\/p>\n

Beide Portale haben ihre Berechtigung, aber das Beispiel zeigt, wie man mit sehr \u00e4hnlichen Zielen und Bed\u00fcrfnissen der Nutzer zu v\u00f6llig unterschiedlichen Ergebnissen kommen kann. Design ist immer noch keine Wissenschaft, auch wenn wir im Interaction Design anstreben, unsere Entscheidungen auf eine stabile Basis zu stellen, User Research machen und unsere Ergebnisse qualitativ und \/ oder quantitativ auswerten. Alle diese Schritte auf dem Weg zu einem stabilen und wohl durchdachten Interface sind viel Arbeit mit \u00a0und mit dem Risiko von Fehlinterpretationen behaftet. Das macht es nicht leicht sich seinen kreativen Freiraum zu bewahren, deswegen m\u00f6chte ich in diesem Artikel eine Lanze brechen f\u00fcr Ideen und Freiraum innerhalb der Constraints und Requirements, mit denen wir als Konzept- und UX Designer arbeiten.<\/p>\n

Ideation<\/h3>\n

\u201eIdeation\u201c klingt immer ein bisschen esoterisch mysteri\u00f6s, nach einer g\u00f6ttlichen Eingebung oder einem talentierten Genie. Das liegt daran, dass eine Idee so machtvoll und so richtungsweisend sein kann. Die richtige Idee kann ein Game Changer f\u00fcr einen ganzen Markt bedeuten und kann sich dabei formlos von Geist zu Geist transportieren, wenn sie griffig und gut ist, siehe AirBnB.<\/p>\n

Ich will keinem Designer unterstellen, dass er keine Ideen hat. Als Designer, aber auch als Programmierer oder Projektleiter hat man st\u00e4ndig Ideen, weil man st\u00e4ndig Probleme zu l\u00f6sen hat. Sei es so ein Problem wie \u201eDer Nutzer versteht nicht was dieser Button ausl\u00f6st, wie kann man ihn besser benennen?\u201c oder auch etwas, was erstmal nur indirekt mit dem Projektergebnis zu tun hat wie \u201eDas Team kann auf Grund einer Abh\u00e4ngigkeit zu anderen Teams die Sprintaufgabe nicht abschlie\u00dfen, wie kann man die Blockade l\u00f6sen?\u201c Jedes Glied in der Software Entwicklung ist t\u00e4glich mit seinen eigenen gro\u00dfen und kleinen Problemen konfrontiert und entwickelt Ideen wie es sie l\u00f6sen kann. Hinzu kommen noch die vielen Anforderungen, die die verschiedenen Teammitglieder aneinander stellen oder die aus dem Lastenheft auf die Designer einprasseln. Da ist es nicht selten schon ein Erfolg, wenn man auf dem Papier alle Anforderungen erf\u00fcllt. Aber nur \u201eFeature Complete\u201c ist zu oft einfach nicht genug. Letztendlich werden ja genau aus diesem Grund UX Designer in einem Projekt hinzuschaltet.<\/p>\n

Worauf ich hinaus will ist, dass man zwischen all den Herausforderungen vielleicht dem Risiko unterliegt an den entscheidenden Stellen den offensichtlichen L\u00f6sungsweg einzuschlagen und dabei die Chance zu einem Game Changer verpasst. AirBnB hat sich getraut, nicht den etablierten Pfaden zu folgen und es damit geschafft die ganze Branche aufzur\u00fctteln. Um das Endprodukt aus der Masse hervorzuheben, um die Gesch\u00e4ftsleitung f\u00fcr weiteres Budget zu begeistern oder um der Konkurrenz ein St\u00fcck voraus zu sein, reicht es nicht aus, die vielen kleinen und gro\u00dfen Probleme nur zu l\u00f6sen. Daf\u00fcr muss man sich \u00fcber die Schwelle der schnellen L\u00f6sung hinaus ins offene Wasser wagen. Es bedarf einer Vision, einer Richtung, an der alles gemessen werden kann. Einen kraftvollen Sprung, der das ganze Team in die richtige Bahn katapultiert.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Innovationstreiber UX?<\/h3>\n

Von Designern erwartet man Kreativit\u00e4t, insbesondere in der Apps- und Services Welt. Wird allerdings eine Industriemaschine, ein medizinisches Ger\u00e4t oder andere Hardware produziert, werden die meisten Leute einen Ingenieur als treibende Kraft f\u00fcr Innovation erwarten. An Universit\u00e4ten h\u00e4lt man die Wissenschaftler f\u00fcr die Innovationstreiber, im Silicon Valley eher die Hacker oder Informatiker\u2026<\/p>\n

Eigentlich ist es v\u00f6llig egal von wem die Idee kommt. Laut Design Thinking Methoden entstehen guten Ideen sogar erst dann, wenn man Leute mit ganz unterschiedlichen Perspektiven und Hintergr\u00fcnden gemeinsam brainstormen l\u00e4sst. Der Erfindermythos und die dabei mitschwingende Egomanie eines einzelnen Genies, hat keinen Platz in echten Entwicklerteams. Daher w\u00e4re es falsch, von einer Rolle alleine zu erwarten, dass sie f\u00fcr die Idee verantwortlich ist. Wichtig ist allerdings, dass es jemanden im Projektteam gibt, der Raum f\u00fcr Ideation schafft, der die Perspektiven der Leute zusammenbringt und quasi einen N\u00e4hrboden f\u00fcr Innovation erm\u00f6glicht, insbesondere in widrigen Umst\u00e4nden.<\/p>\n

Es ist kein Wunder, dass gro\u00dfe Innovationsgiganten wie Google bekannterweise mit ganz anderem Arbeitsethos an Recruiting und Projektentwicklung heran gehen. Dort werden aus der Infrastruktur des Arbeitsumfeldes heraus Freir\u00e4ume geschaffen, damit Leute zusammenkommen, ihre Probleme diskutieren und neue Projekte gr\u00fcnden.<\/p>\n

Leider k\u00f6nnen sich die Projektteams au\u00dferhalb von milliardenschweren Tech-Giganten sowas selten leisten, aber man kann sich von den Methoden bei Google und Co die Systematik abschauen.<\/p>\n